Introduzione
È mai accettabile mentire per proteggere qualcuno dal male? È davvero possibile la generosità disinteressata, o noi esseri umani siamo sempre, in un modo o nell'altro, motivati da preoccupazioni egoistiche? La lealtà verso la famiglia, gli amici e la propria comunità più prossima può avere la precedenza sul dovere di obbedire alla legge? Queste domande, che appartengono al ricco e complesso campo della riflessione morale, sono senza dubbio familiari, anche se sembra che non ci sia un modo chiaro di rispondere con più di un'alzata di spalle e l'affermazione che "tutto dipende....".
La filosofia morale o etica (sto usando questi termini come sinonimi, nonostante le distinzioni tra questi termini che a volte vengono fatte) è quella branca della filosofia che si occupa dell'esame critico di questo tipo di domande, insieme alle assunzioni implicite e agli impegni teorici che si trovano dietro di esse. L'etica è una branca della teoria filosofica dei valori che si occupa dell'esplorazione delle regole generali che definiscono, regolano e vincolano le nostre vite sociali, così come della considerazione più astratta della valutazione morale stessa. Quindi considera anche questioni come l'esistenza di principi generali o persino universali a cui possiamo fare appello nel nostro tentativo di affrontare particolari dilemmi etici che possiamo affrontare. Quali potrebbero essere questi principi e perché dovremmo seguirli quando ci chiedono di mettere da parte i nostri impulsi o interessi? Ed è auspicabile avere principi universali come obiettivo per le decisioni etiche e per lo sviluppo umano?
Chiaramente la riflessione morale e la deliberazione si trovano al centro di ciò che significa essere umani, membri di una specie dipendenti l'uno dall'altro e tuttavia spesso inaffidabili e opportunisti. Tuttavia il pensiero morale si presenta a noi come un profondo enigma. Siamo tutti intimamente familiari con il pensiero morale, ma al tempo stesso non ci è chiaro come approcciarsi ad esso in un modo che non sia estemporaneo, condizionato dalle idee ricevute, dalle consuetudini o da sensazioni istintive. E questo non è certo perché siano mancati tentativi di comprendere la natura, l'origine e il fondamento dei nostri giudizi su ciò che è giusto e ciò che è sbagliato. Essi risalgono almeno all'inizio della storia registrata, come è evidente in alcuni dei primi manufatti scritti esistenti, come la stele di Hammurabi dell'antica Mesopotamia e le iscrizioni del re buddhista Ashoka su pilastri e massi della pianura gangetica nell'antica India. I capitoli seguenti riprendono questo enigma mentre i loro autori esplorano alcuni dei principali approcci teorici alla filosofia morale nella convinzione che possiamo e dobbiamo sottoporre la riflessione morale ad un'analisi critica alla ricerca della verità (o forse delle verità) sull'etica.
Per introdurre l'esame dettagliato dei vari approcci filosofici alla moralità e al pensiero morale nei capitoli seguenti, può essere utile all'inizio distinguere tre modi diversi in cui potremmo avvicinarci al pensiero morale. Potremmo innanzitutto adottare un approccio simile a quello degli scienziati interessati a comprendere e spiegare un dato insieme di fenomeni. Possiamo chiamare un tale approccio "etica descrittiva" poiché si occupa di descrivere e spiegare il funzionamento della decisione morale come avviene effettivamente nella mente delle persone reali. Sebbene questo approccio serva come punto di partenza per alcuni approcci contemporanei all'etica (specialmente l'approccio evoluzionista e quello femminista, discussi negli ultimi due capitoli), nel complesso i filosofi sono meno interessati a descrivere e spiegare il pensiero morale di quanto lo siano al secondo dei due approcci, che impegna più direttamente il lato valutativo delle domande con cui abbiamo iniziato. A differenza degli scienziati, i filosofi sono interessati non solo a chiarire e spiegare il funzionamento del pensiero etico, ma anche a esaminare le questioni che possono sorgere riguardo a particolari principi e approcci morali. Questo lato "normativo" o "prescrittivo" dell'etica filosofica sarà centrale in molti dei capitoli di questo testo, che esaminano vari argomenti filosofici chiedendosi perché un approccio all'etica debba essere preferito ai suoi rivali teorici. Potremmo però chiederci se un tale approccio partigiano all'etica sia giustificato. Questo ci porta al terzo modo in cui potremmo avvicinarci all'etica, facendo un passo indietro rispetto agli approcci particolari per guardare al pensiero etico in quanto tale, in relazione ad altri aspetti della nostra vita intellettuale ed emotiva. Cioè, potremmo porre domande teoriche più astratte sul fondamento della decisione etica razionale e degli approcci prescrittivi all'etica. Questo approccio "meta-etico" è importante non solo perché affronta il posto dell'etica nelle nostre vite mentali più ampie, ma anche come un modo per affrontare i problemi degli approcci normativi che esploreremo.
Il primo capitolo esplora l'affermazione metaetica che, di fatto, non può esistere una vera decisione etica razionale, poiché il pensiero etico è sempre legato a norme incorporate in culture umane distinte. Paul Rezkalla esamina gli argomentil caso pro e contro diverse varianti dell'affermazione che l'etica è vincolata da norme che cambiano in base alle cultura e ai luoghi. In generale, il relativismo risulta carente nella sua versione più forte come teoria meta-etica sui limiti degli approcci razionali all'etica,, sebbene continui ad essere interessante nelle versioni più deboli per la sua difesa della tolleranza e della sensibilità culturale come principi etici fondamentali.
Nel secondo capitolo, Jeffrey Morgan considera l'affermazione storica e attualmente popolare che l'etica è radicata nella religione. Lo fa esaminando due approcci particolari, quello della teoria del comando divino, che insiste sul fatto che senza l'autorità di un presunto autore divino di comandi morali, tali comandi non riescono a vincolare gli attori umani, e quello della teoria della legge naturale, che sostiene che un ordine naturale delle cose creato divinamente sta alla base di tutte le verità riguardanti azioni e decisioni umane giuste e sbagliate. Entrambi questi approcci risultano carenti, anche se la moralità e la religione rimangono strettamente alleate nella loro preoccupazione per il benessere umano e sociale.
Il terzo capitolo, scritto da Douglas Giles, considera direttamente la questione del benessere umano alla luce di una famiglia di approcci conosciuti come etica della virtù, come sono stati sviluppati in contesti filosofici sia occidentali che non occidentali. A differenza di altri approcci che si concentrano sulle regole e i principi alla base del processo decisionale etico, l'etica della virtù si concentra sull'attore stesso e sulla questione di ciò che rende buono o cattivo il carattere di una persona, nella convinzione che l'azione etica è sempre radicata nelle particolarità della vita di un individuo e della comunità.
Nel quarto capitolo, Sherry Ya-Yun Kao affronta una preoccupazione dell'etica razionalista laica, vale a dire quella di capire la relazione tra l'interesse personale di individui razionali per il proprio bene e le regole fondamentali del gioco sociale proposte dall'etica. Per prima cosa considera le affermazioni dell'egoismo, nelle sue due varianti dell'egoismo psicologico, che nega la possibilità stessa di qualsiasi azione che non sia egoistica, e quindi che l'etica sia impossibile, e l'egoismo etico, che sostiene che le restrizioni etiche all'interesse personale sono controproducenti, poiché il bene sociale è in realtà meglio raggiunto dal perseguimento privato del guadagno personale. Dopo aver mostrato le debolezze di questi due approcci, passa a considerare i vantaggi e gli svantaggi degli approcci all'etica del contratto sociale, che tentano di mostrare che le regole etiche e gli interessi degli individui vincolati da esse possono e devono essere in accordo.
Il quinto capitolo, scritto da Frank Aragbonfoh Abumere, esplora il fascino e gli svantaggi di un approccio strettamente legato alla teoria del contratto sociale, che è conosciuto come utilitarismo e che rimane uno degli approcci più influenti tra i filosofi contemporanei. L'utilitarismo è un tentativo di articolare e difendere un'etica genuinamente universale che si concentra sui risultati delle nostre azioni e decisioni come misura del loro valore morale.
L'utilitarismo a sua volta è spesso contrapposto a un altro tentativo di etica razionalistica universale, sviluppato dal filosofo Immanuel Kant, come qui descritto e analizzato criticamente da Joseph Kranak nel sesto capitolo. L'etica del dovere di Kant, o etica deontologica, si basa sull'affermazione che il valore morale di un atto o di un principio è intrinseco a quell'atto o principio stesso e ha poco a che fare con le loro conseguenze. Questo porta ad un'etica universalistica basata su un rispetto incondizionato per gli agenti autonomi che è stata enormemente influente nello sviluppo delle nozioni di diritti umani, anche se rimane controversa in contesti morali filosofici e politici.
Nel settimo capitolo, Kathryn MacKay esamina l'influenza del femminismo sul pensiero etico,, esplorando il lavoro all'intersezione della psicologia dello sviluppo, della teoria sociale e politica femminista e le concezioni filosofiche del pensiero e della decisione morale. Esplora il dibattito in corso sulla natura e l'influenza del sesso e del genere sia sulle teorie etiche storiche che sui tentativi contemporanei di affrontare la disuguaglianza e il potere nella società in generale.
Infine, questo libro si conclude con il resoconto di Michael Klenk sui contributi delle scienze biologiche, specialmente della biologia evolutiva, allo sviluppo di un'etica naturalistica. L'autore esamina una varietà di affermazioni riguardanti la possibilità di comprendere le norme etiche come radicate nella nostra natura di animali sempre impegnati a trovare un equilibrio tra le nostre tendenze competitive e cooperative. Il dibattito di questo capitolo, come del precedente, è un dibattito interdisciplinare in corso, anche se in questo caso è tra filosofi contemporanei, teorici sociali e biologi evolutivi.